La Comisión Europea muestra su duda sobre la continuidad de la OPA

La comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, ha afirmado que el análisis de la OPA lanzada por Gas Natural sobre Endesa no está claro, pues aún hay que determinar sobre qué autoridades de competencia, nacionales o europeas, tendrán que analizarla. Kroes ha puesto como ejemplo la sentencia que ha confirmado el veto de la CE a la fusión energética lusa, que ha sido interpretada de forma muy diferente por Endesa, Gas Natural y el Ministerio de Industria.

La situación no es clara. Tenemos un reglamento claro respecto a lo que se tiene que analizar a nivel nacional, puesto que es ahí donde estas cosas deben ser resueltas cuando se cumple cierto porcentaje , manifestó en rueda de prensa. No obstante, dijo, tenemos que ver si es algo que supera la dimensión nacional y que puede tener una influencia sobre una parte más importante de la Unión Europea . Es una cuestión importante , añadió la comisaria.

Asimismo, la comisaria celebró la sentencia del Tribunal de Primera Instancia en la que confirma la decisión de diciembre de 2004 del Ejecutivo de prohibir la adquisición de Gas de Portugal (GDP) por parte de Energías de Portugal y la compañía italiana ENI, por considerar que la operación impediría la competencia eficaz y privaría a los clientes domésticos e industriales de las ventajas del libre mercado.

Doy la bienvenida a esta decisión importante, que ilustra la eficacia del control de fusiones de la Unión a la hora de ocuparse rápidamente de transacciones complejas, así como en la prevención de las fusiones que neutralizarían los efectos de la liberalización del mercado , manifestó Kroes. Este tipo de fusión puede dar lugar a precios más elevados para los consumidores nacionales y los usuarios industriales y, así, conllevar una pérdida de competitividad para la toda la economía , añadió. No estoy contra las fusiones pero en un contexto tal que podamos aceptarlas , remachó.

Sentencia favorable
La sentencia del Tribunal de Primera Instancia de Bruselas, que falló ayer a favor de la Comisión Europea y mantiene por tanto el veto sobre el plan de compra de Gas de Portugal por parte de Energías de Portugal, es favorable a Gas Natural, que fue parte del proceso apoyando las tesis de la Comisión Europea, según se puede recoger del portal oficial de la compañía gasista.

La sentencia confirma que el mercado relevante es Portugal y no la Península Ibérica, dado que el MIBEL no está establecido ni se espera que lo esté en un plazo breve.

La sentencia argumenta que los mercados energéticos portugueses están muy concentrados: en el de la electricidad EdP es casi el único operador (cuotas de entre el 70% y el 100% aproximadamente) y en el del gas, GdP es el monopolista porque el mercado aún no se ha abierto. (Portugal disfruta de una moratoria de aplicación de la directiva hasta 2007).

Según la sentencia, las desinversiones que ofrecían EdP y ENI para defender la operación, han sido consideradas escasas y ambiguas.

El precedente que sienta esta sentencia es favorable a la operación de integración de Gas Natural y Endesa, porque no se trata de unir a los dos únicos competidores de un país. Gas Natural y Endesa son dos operadores complementarios en un contexto de mercados abiertos con pluralidad de competidores.

En cambio, en Portugal, Gas de Portugal y EdP son los únicos competidores en un mercado todavía cerrado a la competencia del resto de Europa, y en el caso concreto del mercado eléctrico, la liberalización tan sólo acaba de empezar.

OPA horrorosa

El consejero de Endesa y de Caja Madrid, Alberto Recarte, calificó ayer de «horrorosa» la opa de Gas Natural sobre la eléctrica y subrayó que carece de interés para los accionistas de esta compañía.

Recarte, que entró en el consejo de administración de Endesa hace tan sólo cuatro meses, reveló «la enorme sorpresa» que se han llevado los consejeros de la eléctrica al recibir una carta de Gas Natural que les insta a estar «callados» y ser «cuidadosos» respecto a la opa porque, según las propias palabras de Recarte, pueden «pagarlo muy caro».