{"id":83801,"date":"2017-09-06T10:45:30","date_gmt":"2017-09-06T08:45:30","guid":{"rendered":"http:\/\/www.agendaempresa.com\/?p=83801"},"modified":"2018-01-09T17:27:17","modified_gmt":"2018-01-09T16:27:17","slug":"tjue-anula-sentencia-multa-1-060-millones-intel","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.agendaempresa.com\/83801\/tjue-anula-sentencia-multa-1-060-millones-intel\/","title":{"rendered":"El TJUE anula la sentencia que confirm\u00f3 una multa de 1.060 millones a Intel"},"content":{"rendered":"

Seg\u00fan la Comisi\u00f3n, Intel abus\u00f3 de su posici\u00f3n dominante en el mercado mundial de las CPUs x86 entre octubre de 2002 y diciembre de 2007, al aplicar una estrategia destinada a expulsar del mercado a su \u00fanico competidor importante, la empresa Advanced Micro Devices.<\/p>\n

As\u00ed, se\u00f1al\u00f3 que el abuso consisti\u00f3 en diversas medidas adoptadas por Intel respecto a sus propios clientes (fabricantes de ordenadores) y al distribuidor europeo de dispositivos microelectr\u00f3nicos Media-Saturn-Holding.<\/p>\n

$\"Intel\"$ <\/a>Tras la sentencia, Intel interpuso ante el Tribunal General un recurso contra la Decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n, en el que solicitaba la anulaci\u00f3n de dicha Decisi\u00f3n o, al menos, una reducci\u00f3n sustancial de la multa, pero el Tribunal General desestim\u00f3 el recurso de Intel en su totalidad.<\/p>\n

Tras esto, Intel interpuso un recurso de casaci\u00f3n ante el Tribunal de Justicia contra la sentencia donde, entre otras alegaciones, sosten\u00eda que el Tribunal General “incurri\u00f3 en un error de Derecho al no examinar los descuentos controvertidos tomando en consideraci\u00f3n la totalidad de las circunstancias del asunto”.<\/p>\n

En la sentencia, el TJUE recuerda que el Tribunal General valid\u00f3 la argumentaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n seg\u00fan la cual los descuentos de fidelidad concedidos por una empresa en posici\u00f3n dominante tienen, por su propia naturaleza, la capacidad de restringir la competencia, de modo que no era necesario analizar la totalidad de las circunstancias del asunto ni, en particular, aplicar un test AEC.<\/p>\n

“La Comisi\u00f3n realiz\u00f3 sin embargo un examen en profundidad de las circunstancias del asunto, lo que la llev\u00f3 a concluir que un competidor igualmente eficiente se habr\u00eda visto obligado a cobrar precios que no habr\u00edan sido viables y que, por lo tanto, la pr\u00e1ctica de descuentos de que se trata pod\u00eda expulsar del mercado a ese competidor. El test AEC tuvo, pues, verdadera importancia en la apreciaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n sobre la capacidad de la pr\u00e1ctica de descuentos de que se trata para producir un efecto de expulsi\u00f3n del mercado de los competidores”, se\u00f1ala la sentencia.<\/p>\n

Por ello, el Tribunal de Justicia ha anulado la sentencia del Tribunal General “por haberse abstenido \u00e9ste de examinar esas alegaciones al analizar la capacidad de los descuentos controvertidos para restringir la competencia”, decidiendo “devolver” el asunto al Tribunal General para que \u00e9ste examine, a la luz de las alegaciones formuladas por Intel, la capacidad de los descuentos controvertidos para restringir la competencia.<\/p>\n

Adem\u00e1s, ha desestimado las alegaciones de Intel sobre la falta de competencia territorial de la Comisi\u00f3n para sancionar el abuso y sobre la existencia de vicios de procedimiento que, en su opini\u00f3n, hab\u00edan afectado a su derecho de defensa.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"